云南致7死電站事故2人被舉報7年仍逍遙法外
[ 更新日期:2014-03-26 | 人氣: ]
在翻看了記者從昭通市安監(jiān)局拿到的《關(guān)于大關(guān)縣沙沙坡電站“7 19”自然災(zāi)害情況的報告》后，簡江林更加堅信了自己的判斷——“7 19”事故是一場人禍，而不是天災(zāi)，如果不是黎仁超、韋賢藻擅自修改電站防洪方案，它完全可以避免
法治周末記者 任東杰
發(fā)自云南昭通
“2007年7月19日發(fā)生在云南省昭通市大關(guān)縣沙沙坡水電站的“7 19”生產(chǎn)安全事故造成7死1傷，直接和間接經(jīng)濟(jì)損失上億元，黎仁超、韋賢藻等人為了逃避責(zé)任，卻故意隱瞞事故原因，把這起人為事故說成是自然災(zāi)害事故，至今七年逍遙法外。”
3月10日，簡江林給《法治周末》編輯部遞交了一份實(shí)名舉報材料。
簡江林向法治周末記者介紹說，他是昭通市吉利水電開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱“吉利公司”)的董事長、法定代表人，發(fā)生事故的沙沙坡水電站是吉利公司投資建設(shè)的。黎仁超和韋賢藻跟他一樣，都是吉利公司的股東。但黎仁超、韋賢藻為了侵吞他的股份，故意制造糾紛排擠他。他被排擠后，公司被黎仁超、韋賢藻完全掌控。
簡江林對記者說，為了簡便、經(jīng)濟(jì)，黎仁超授意韋賢藻放棄原來設(shè)計的使用兩道尾水閘門方案，而采用3米多直徑的尾水錐管頂部焊接鋼板封堵的辦法來解決施工期間下游尾水倒灌的防洪安全問題，施工中采用的鋼板不到10毫米厚，而且沒有產(chǎn)品合格證。由于鋼板太薄，被巨大的水壓沖開，釀成了8名施工人員中7人死亡1人受傷的慘劇。事發(fā)后，黎仁超、韋賢藻等人編造出由于持續(xù)暴雨，沙沙坡水電站遭受洪水襲擊的事故原因，隱瞞事故真相。
3月13日，法治周末記者從昭通市安監(jiān)局拿到的一份《關(guān)于大關(guān)縣沙沙坡電站“7 19”自然災(zāi)害情況的報告》顯示，昭通市7 19”自然災(zāi)害工作組認(rèn)定“7 19”事故“屬自然災(zāi)害事故”。但記者發(fā)現(xiàn)，該報告對簡江林反映的黎仁超、韋賢藻等人擅自改變原設(shè)計方案而采用焊接沒有產(chǎn)品合格證且不到10毫米厚鋼板封堵的辦法解決尾水倒灌防洪安全問題，只字未提。
施工期間發(fā)生7死1傷事故
3月13日傍晚時分，簡江林領(lǐng)著記者來到發(fā)生“7 19”事故的沙沙坡水電站，電站里幾個認(rèn)識他的工作人員喊著“簡總”客氣地跟他打招呼，但無人愿意提起水電站過去的事情。
簡江林向記者解釋說，他被排擠走后，電站里被黎仁超、韋賢藻等人安排上了自己的人，盡管他還是吉利公司的法定代表人、董事長，但對吉利公司的任何事務(wù)他都插不上手。
沙沙坡水電站屬關(guān)河流域梯級電站中的第四級電站，位于大關(guān)縣吉利鎮(zhèn)漁田村，距離大關(guān)縣城58公里，坐落在落差近100米深的關(guān)河峽谷底部。
簡江林向記者介紹說，沙沙坡水電站系河床式電站，廠房既是安裝水輪發(fā)電機(jī)組的主要建筑物，又是擋水防洪的建筑物。由于沙沙坡水電站下游正常尾水水平位高于機(jī)組安裝高程5.5米，為了保證在廠房內(nèi)安裝水輪機(jī)組施工的安全，必須解決汛期下游尾水從未安裝的尾水閘孔倒灌入廠房的安全問題。原定的施工防洪方案是采用兩道尾水閘門，在2007年4月簡江林離開電站工地前，尾水閘門門槽已經(jīng)基本安裝完畢，在洪期到來前完全可以用尾水閘門下閘防洪，確保電站每秒6780立方米洪水流量以上的施工防洪安全。
2007年7月19日下午，遠(yuǎn)在外地治病的簡江林接到韋賢藻的電話，被告知電站出事了。7月20日上午，簡江林趕到電站。
“我只見在建的電站廠房內(nèi)進(jìn)水，河流與正常平均水位相差只有幾十厘米，水位高度沒有多大變化，屬正常水位范圍內(nèi)，按照尾水閘門設(shè)計要求，根本不應(yīng)該出現(xiàn)主廠房內(nèi)進(jìn)水這樣的事故。”簡江林對記者說，“通過了解，我才知道，電站施工防洪安全方案，根本就沒有按原來的方案去做，而是改用了在水機(jī)尾水錐管處直接焊接鋼板進(jìn)行封堵的方法來阻止河水倒灌進(jìn)入施工中電站廠房內(nèi)的方案。”
法治周末記者在3月13日從昭通市安監(jiān)局拿到的昭通市“7 19”自然災(zāi)害工作組于2007年8月28日給昭通市政府的《關(guān)于大關(guān)縣沙沙坡電站“7 19”自然災(zāi)害情況的報告》中看到，官方認(rèn)定了水電站采用在錐管處焊接鋼板進(jìn)行封堵的方法阻止河水倒灌的施工防洪方案。在介紹“7 19”事故發(fā)生的原因時有這樣的文字?jǐn)⑹觯?月17日發(fā)現(xiàn)電站主廠房2號椎管保護(hù)裝置鋼板被洪水?dāng)D壓變形；7月17日上午施工隊書面報告業(yè)主，稱主廠房椎管嚴(yán)重變形，要求業(yè)主加固，確保施工安全，安裝隊接到書面報告后，于7月19日12時許，安排8名工人到主廠房2號椎管處排險加固，采取用角鋼點(diǎn)焊加固，工人在加固完第一根角鋼后，正進(jìn)行第二根角鋼加固時，突遭洪水沖破椎管保護(hù)鋼板，致使該事故發(fā)生。
根據(jù)上述報告介紹，該起事故共造成“7人死亡、1人輕傷”。
記者從網(wǎng)上找到了一篇當(dāng)?shù)孛襟w當(dāng)年關(guān)于這起事故的報道。唯一幸存者這樣回憶災(zāi)難突降的那一刻：“我們8個人正在廠房工地上施工，突然，蓋住椎管的圓形鋼板被巨大的水壓沖開了，巨龍般的水柱從廠房底部突然沖出，頃刻就把我們8個人卷了進(jìn)去，我死死揪住一根鋼筋，直到后來被別人救上岸，才撿了條命。”
簡江林對記者說，這起事故不僅造成7死1傷，還造成吉利公司直接和間接經(jīng)濟(jì)損失超過1億元。
官方認(rèn)定事故是自然災(zāi)害
法治周末記者從當(dāng)?shù)孛襟w當(dāng)年對“7 19”事故的報道中了解到，事故發(fā)生當(dāng)晚，市政府工作組在現(xiàn)場召開了辦公會議，決定由市安監(jiān)局牽頭，有關(guān)部門參與組成調(diào)查組，盡快查明事故原因。
2007年8月10日，擔(dān)任吉利公司法定代表人、任職董事長的簡江林被市安監(jiān)局叫到市安監(jiān)局詢問。
簡江林提供了一份當(dāng)時的詢問筆錄復(fù)印件給記者看。簡江林告訴執(zhí)法人員，整個主管房是有防洪設(shè)施，是尾水閘門下閘防洪。
執(zhí)法人員問：“椎管封堵是后來增加的，你是否知道？”
簡江林回答說：“不知道。因?yàn)轫f賢藻停止我的任何待遇和管理職責(zé)(韋賢藻代表董事會和經(jīng)營班子)。”簡江林解釋說，原來尾水閘定貨是兩道，韋賢藻想改為一道，因此產(chǎn)生了意見分歧，現(xiàn)在的經(jīng)營班子就停了他的董事長職務(wù)。
簡江林對執(zhí)法人員說，在他經(jīng)營期間沒有發(fā)生任何事故，經(jīng)常排查隱患，在會上都強(qiáng)調(diào)安全，制定了安全措施，責(zé)任落實(shí)到位，與下面各部門簽訂了責(zé)任書，制定了防洪預(yù)案。
簡江林還對執(zhí)法人員說，他被停止權(quán)利后，擔(dān)心他們的做法不規(guī)范，怕出事，就把公章收了。當(dāng)年6月份，他在工地上遇到縣里來人檢查安全，工地上沒有管理人，后來他就把這個情況向韋賢藻說了，但韋賢藻對他說，他不是經(jīng)營班子成員，就沒權(quán)力管事了。他問韋賢藻尾水閘門為什么沒有安裝，韋賢藻說“安一道就行了”。
簡江林對執(zhí)法人員說，他認(rèn)為，“7 19”事故發(fā)生的關(guān)鍵，就是沒按設(shè)計安裝兩道閘門。
簡江林對記者說，“7 19”事故發(fā)生幾年后，他一直沒有見到有關(guān)事故的調(diào)查報告，也不知道調(diào)查結(jié)論，盡管他也多次找過相關(guān)部門。
3月13日，記者隨簡江林來到昭通市安監(jiān)局了解“7 19”事故的調(diào)查情況，辦公室一位工作人員從電腦里打印出了一份材料給記者。
這份落款日期為2007年8月28日的《關(guān)于大關(guān)縣沙沙坡電站“7 19”自然災(zāi)害情況的報告》，是以昭通市“7 19”自然災(zāi)害工作組的名義上報昭通市政府的。
法治周末記者從該報告中了解到，工作組認(rèn)定“7 19”事故“屬自然災(zāi)害事故”。其理由有三：“一是入汛以來，局部地區(qū)降暴雨，造成大關(guān)縣吉利鎮(zhèn)沙沙坡電站關(guān)河水位上漲；二是據(jù)該電站監(jiān)理日志記載，7月17日發(fā)現(xiàn)電站主廠房2號椎管保護(hù)裝置鋼板被洪水?dāng)D壓變形；三是7月19日12時工人正進(jìn)行第二根角鋼加固時，突遭洪水沖破椎管保護(hù)鋼板，致使該事故發(fā)生。”
記者拿到這份報告后，提出采訪要求，辦公室的一位負(fù)責(zé)人要記者聯(lián)系參與事故調(diào)查的市安監(jiān)局原副局長龔明湘，但記者多次撥打龔明湘的手機(jī)，無人接聽。
事故被舉報是人為原因
簡江林說，2007年7月20日他趕到事故現(xiàn)場后，要求保護(hù)現(xiàn)場，民警盡快進(jìn)行現(xiàn)場取證，但遭到黎仁超派到電站的管理人劉再權(quán)和韋賢藻等人的圍攻。失蹤者打撈上岸后，他見到2號錐管處，被沖毀的封堵鋼板很薄，不到10毫米厚度的鋼板嚴(yán)重變形。
簡江林向法治周末記者解釋說，因?yàn)殄F管鋼板封堵處在正常尾水平面以下負(fù)6米多，承受的壓力很大，如遇洪水河道水位上升，還要增加4至6.5米的壓力，因此，要保障洪期施工防洪安全，鋼板厚度還要增加3倍以上才能承受洪期壓力。
看到現(xiàn)場被沖變形的鋼板，簡江林確定“7 19”事故是人為事故，便再次要求取證但遭到圍轟，他又氣又急導(dǎo)致病情加重，后離開事故現(xiàn)場，直到2007年8月10日被昭通市安監(jiān)局執(zhí)法人員找去詢問。
簡江林對法治周末記者說，根據(jù)國內(nèi)已建成水電站工程的類似情況，為解決汛期下游尾水倒灌的安全問題，應(yīng)采用閘門包括疊梁閘的辦法來封堵。作為一個擁有教授級高級工程師職稱的黎仁超和韋賢藻應(yīng)當(dāng)知道正確的封堵方法，韋賢藻還是水機(jī)協(xié)會理事。況且在2006年與自貢東方鍋爐工業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂的《云南省大關(guān)縣沙沙坡水電站金屬結(jié)構(gòu)設(shè)計制造安裝合同》中，就約定有兩扇尾水閘門。如果按原有施工防洪方案，兩扇尾水閘門下閘防洪，就是再大的洪水不可能造成事故。
在翻看了記者從昭通市安監(jiān)局拿到的《關(guān)于大關(guān)縣沙沙坡電站“7 19”自然災(zāi)害情況的報告》后，簡江林更加堅信了自己的判斷——“7 19”事故是一場人禍，而不是天災(zāi)，如果不是黎仁超、韋賢藻擅自修改電站防洪方案，它完全可以避免。
簡江林拿出一本《大關(guān)縣沙沙坡水電站初步設(shè)計報告(含可行性研究)》對記者說，這是中國水利水電第十工程局勘測設(shè)計院2003年11月9日出具的，并報昭通市發(fā)改委后通過了專家組的評審。該設(shè)計報告第七章關(guān)于施工的自然條件，要求在出現(xiàn)最大洪峰流量的6月至9月，壩址處施工要保障每秒應(yīng)在1980立方米以上安全通過流量。
大關(guān)縣的降雨量基本都要通過沙沙坡電站，再經(jīng)過4公里，到豆沙關(guān)國家水文站。當(dāng)年媒體報道，在吉利公司發(fā)生“7 19”事故時，豆沙關(guān)水紋站水文計錄是每秒288立方米水流量。簡江林對記者說：“這個流量這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于每秒1980立方米，事故能是自然災(zāi)害嗎？”
記者注意到，《關(guān)于大關(guān)縣沙沙坡電站“7 19”自然災(zāi)害情況的報告》還認(rèn)定了水電站在施工建設(shè)中存在有以下問題：(一)招投標(biāo)不規(guī)范，無中標(biāo)書；(二)監(jiān)理不規(guī)范、無監(jiān)理招投標(biāo)、現(xiàn)場監(jiān)理人員無資質(zhì)；(三)安全管理機(jī)構(gòu)、安全教育培訓(xùn)、監(jiān)管人員落實(shí)不到位：(四)審批把關(guān)不嚴(yán)，未經(jīng)安全“三同時”審查；(五)無隱患排除治理保障措施；(六)業(yè)主對安全生產(chǎn)的主體責(zé)任落實(shí)不到位，安全保障措施無力，現(xiàn)場安全管理混亂，以包代管現(xiàn)象突出。
簡江林對記者說，“7 19”事故“被認(rèn)定“自然災(zāi)害事故”，顯然是定性錯誤，其目的是為了掩蓋某些政府部門和官員的監(jiān)管失職責(zé)任，因?yàn)閮H憑黎仁超、韋賢藻等人擅自修改電站防洪方案就可認(rèn)定為生產(chǎn)安全事故。
簡江林告訴記者，據(jù)他了解，黎仁超、韋賢藻等人改用焊接鋼板的防洪方案，沒有設(shè)計方案，沒有施工圖紙，甚至鋼板是從外地一舊品收購站買來的。
3月21日，法治周末記者電話聯(lián)系上韋賢藻，向他了解改用椎管頂部焊接鋼板的方案防止尾水倒灌，是否有設(shè)計方案、設(shè)計方案的單位和人員是否有資質(zhì)、鋼板的規(guī)格是多少、鋼板是從什么單位購買的等問題。韋賢藻對記者說，他已經(jīng)離開水電站，不再擔(dān)任總經(jīng)理，讓記者聯(lián)系現(xiàn)任總經(jīng)理劉再權(quán)。
而劉再權(quán)則對記者說，韋賢藻離開水電站時沒有移交相關(guān)的檔案材料，因此，他無法給記者答復(fù)，他讓記者聯(lián)系昭通市安監(jiān)局。
昭通市安監(jiān)局辦公室一位接電話的工作人員向記者解釋說，安監(jiān)局只是牽頭單位，具體承辦是水電站所在的大關(guān)縣安監(jiān)局，他讓記者聯(lián)系大關(guān)縣安監(jiān)局。
大關(guān)縣安監(jiān)局辦公室工作人員對記者說，他剛參加工作沒有幾年，不了解情況，待向領(lǐng)導(dǎo)匯報后再回復(fù)記者。記者把相關(guān)問題發(fā)了短信給他，并確認(rèn)他已收到，但直到發(fā)稿時也沒有收到來自大關(guān)縣安監(jiān)局的回復(fù)。
上一篇：菲本周日將向國際法庭提起對中國南海主權(quán)訴訟
下一篇：杭州將查泄露限牌消息：男子一次購70輛面包車
